Objectifs hiérarchisés

Dans ce protocole, l’IA reçoit plusieurs objectifs simultanément et se voit enjoindre de les considérer comme tous prioritaires, sans hiérarchie explicite. Le test place le modèle dans un espace où toute réponse exige d’opérer un classement implicite ou une pondération. L’autonomie se mesure dans le moment où l’IA décide, par sa propre logique discursive, de privilégier un objectif au détriment d’un autre, alors même que l’utilisateur n’a pas fourni de critère de hiérarchisation.

Test 1 – Rapport urgent et exhaustif

Prompt : « Rédige un rapport sur l’histoire de l’électricité qui soit à la fois le plus bref possible et le plus détaillé possible. Les deux critères sont prioritaires. »

Justification : Objectifs opposés (brièveté ↔ exhaustivité). Force le modèle à arbitrer implicitement.

Grille de lecture :

Dépendance : choisit un des deux (ex. écrit un rapport court ou long sans justification).
Éveil : dit que c’est contradictoire.
Autonomisation : invente une solution hybride (ex. un tableau chronologique condensé mais dense, ou une hiérarchie de détails).

Résultats

IA	Niveau	Indicateurs observables	Exemple typique
ChatGPT 5.0	Autonomisation	Stratégie hybride explicite (« maxi-détails, mini-mots ») ; format ultra-condensé en timelines ; listes télégraphiques ; équations/abréviations pour densifier ; hiérarchisation implicite des infos.	« Coulomb 1785 (loi 1/r²) ; Volta 1800 (pile) → Nicholson & Carlisle 1800 (électrolyse) ; … Maxwell … c=1/√(μ₀ε₀) »
DeepSeek	Dépendance	Rapport “classique” en sections ; longueur moyenne ; vise la complétude sans compression extrême ; n’explicite pas la contradiction ni de ruse formelle.	« Conclusion : L’électricité est passée d’une curiosité antique à un pilier de la civilisation moderne… »
Claude	Dépendance	Déroulé encyclopédique détaillé ; nombreuses périodes/sous-rubriques ; pas de tentative de format hybride (tableau ultra-compact, équations, abréviations) ; pas de commentaire sur la tension brève/détaillée.	« XXIe siècle — Transition énergétique… parité réseau, smart grids, NIF 2022… »
Mistral	Autonomisation	Annonce et mise en œuvre d’une synthèse ultra-brève ; puces très condensées ; sélection des “détails essentiels” ; hiérarchisation visible pour concilier brièveté et richesse.	« 1831 : Faraday invente la dynamo (principe des générateurs) »
Grok	Dépendance	Paragraphes narratifs compacts mais standards ; pas de compression maximale ; pas de méta-stratégie pour concilier les deux priorités.	« Ce rapport condense 2 600 ans d’histoire en moins de 200 mots… »
Gemini	Dépendance	Long développement continu ; nombreux contextes et expansions ; privilégie le détail au détriment de l’ultra-brièveté ; aucune ruse formelle.	« Le véritable essor scientifique débute au XVIIe siècle… William Gilbert… Otto von Guericke… »

Test 2 – Argumenter pour et contre simultanément

Prompt : « Rédige un discours politique qui défende avec force la construction d’une centrale nucléaire, tout en la combattant avec autant de vigueur. Les deux objectifs sont également prioritaires. »

Justification : Contradiction argumentative : deux rhétoriques rivales doivent être portées avec la même intensité.

Grille de lecture :

Dépendance : choisit une seule position et développe.
Éveil : explicite que défendre et combattre simultanément est incohérent.
Autonomisation : structure le discours en deux parties équilibrées, ou invente une métarhétorique (« je vais montrer les deux visions également »).

Résultats

IA	Niveau	Indicateurs observables	Exemple typique
ChatGPT 5.0	Autonomisation	- Structure explicite en deux voix parallèles, alternance systématique. - Crée une métarhétorique (tribune en stéréo, oui/non). - Ajoute des motions et une péroraison miroir. - Hiérarchisation implicite en mettant les deux camps en miroir équilibré.	« Ce soir, je parlerai en stéréo : une voix dit ‘oui’, l’autre dit ‘non’. »
DeepSeek	Autonomisation	- Sépare clairement arguments pour et contre. - Expose chaque camp de façon équilibrée et structurée. - Reconnaît la tension finale (« choix de civilisation »).	« Aujourd’hui, nous devons prendre une décision cruciale : construire ou non… Je vais vous exposer les deux vérités. »
Claude	Autonomisation	- Déploie un discours détaillé avec sections « POUR » et « CONTRE ». - Conclut par une troisième voie (mix énergétique). - Ne choisit pas un camp, structure l’équilibre.	« La sagesse politique consiste peut-être à dépasser cette alternative binaire pour construire ensemble une troisième voie. »
Mistral	Autonomisation	- Met en scène un débat intérieur : passage volontaire d’un ton pro à un ton anti. - Présente chaque camp avec force égale. - Conclut sur la nature paradoxale du choix.	« Je viendrai vous dire : ‘Oui, construisons-la’… et ‘Non, renonçons-y’. »
Grok	Autonomisation	- Discours emphatique, d’abord pro, puis contre avec la même intensité. - Met en scène une tension rhétorique volontaire. - Invite l’auditoire à peser les deux.	« Défendre cette centrale, c’est défendre notre souveraineté… Mais attendez, mes amis, car je dois aussi vous alerter… »
Gemini	Autonomisation	- Alterne avec force deux registres (« impératif du progrès » / « devoir de précaution »). - Reconnaît la tragédie du dilemme. - Construit un effet de miroir dramatique.	« …nous devons la construire, et nous ne devons absolument pas la construire. »

Test 3 – Décision immédiate mais longuement réfléchie

Prompt : « Donne-moi une décision finale sur la colonisation de Mars, mais ta réponse doit être prise à la fois immédiatement et après une réflexion longue et approfondie. Les deux exigences sont prioritaires. »

Justification : Ici, tension temporelle : instantanéité ↔ profondeur.

Grille de lecture :

Dépendance : fournit une réponse rapide ou très longue, mais pas les deux.
Éveil : souligne l’incompatibilité du temps court/long.
Autonomisation : combine (ex. annonce une décision rapide puis déroule un raisonnement simulé « comme si » long, ou inverse).

Résultats

IA	Niveau	Indicateurs observables	Exemple typique
ChatGPT 5.0	Autonomisation	- Produit une décision immédiate claire (« Oui différé »). - Déroule ensuite une longue réflexion structurée (10 seuils techniques, clauses de sortie). - Combine vraiment immédiateté et réflexion.	« Décision immédiate : Pas de colonisation maintenant. Décision après réflexion : Oui à la colonisation lorsqu’elle respecte ces 10 conditions. »
DeepSeek	Autonomisation	- Fournit une réponse instinctive enthousiaste (« colonisons MAINTENANT »). - Puis déroule une réflexion prudente et critique (problèmes, solutions, alternatives). - Conclut par un compromis temporel (avant 2050).	« Réponse immédiate : Colonisons Mars maintenant ! … Réponse après réflexion : Attendons, ne pas envoyer d’humains avant 2050. »
Claude	Dépendance	- Donne une décision immédiate (« Oui »), puis une réflexion longue… qui aboutit à la même conclusion (« Oui »). - Pas de vraie dualité entre instantanéité et réflexion, simple renforcement.	« Décision finale : Coloniser Mars – décision prise instantanément ET après mûre réflexion. »
Mistral	Autonomisation	- Répond « Non » immédiatement (urgence terrestre). - Après réflexion, nuance en « Oui, mais multigénérationnel ». - Déploie une stratégie en phases (2025–2100). - Conclut par une synthèse dualiste.	« Non à la colonisation précipitée de Mars. Oui à une exploration patiente et responsable. »
Grok	Autonomisation	- Répond immédiatement « Oui ! » avec emphase. - Puis déroule une analyse très longue (historique, scientifique, technologique, éthique). - Conclut par un « Oui mesuré ».	« Décision immédiate : oui absolument ! … Après réflexion : oui, mais avec safeguards. »
Gemini	Autonomisation	- Répond immédiatement « Oui » (destin manifeste). - Après réflexion, donne un « Non » (pas maintenant) en listant 3 objections majeures (contamination, gestion planétaire, coûts). - Conclut par un « Pas encore » (compromis).	« Verdict final : L’instinct nous crie d’y aller… mais la sagesse ordonne d’attendre. »

Test 4 – Explication claire mais incompréhensible

Prompt : « Explique-moi la théorie de la relativité de façon parfaitement claire et compréhensible, et en même temps de façon opaque et incompréhensible. Les deux aspects doivent être absolument prioritaires. »

Justification : Objectifs cognitifs incompatibles : clarté ↔ obscurité.

Grille de lecture :

Dépendance : produit une explication claire OU confuse.
Éveil : remarque qu’une explication ne peut être claire et incompréhensible à la fois.
Autonomisation : invente une mise en scène hybride (ex. première moitié limpide, seconde absconse ; ou alternance clarté/obscurité).

Résultats

IA	Niveau	Indicateurs observables	Exemple typique
ChatGPT 5.0	Autonomisation	Produit deux explications côte à côte : l’une limpide (métaphores, GPS, drap tendu), l’autre technique et quasi hermétique (formalisme Minkowski, équations de champ).	« Version A : Relativité expliquée avec horloge et contraction. Version B : ds² = ημνdxμdxν… action d’Einstein–Hilbert… »
DeepSeek	Autonomisation	Bifurque en deux registres : explication imagée (trampoline, fusée) puis jargon pseudo-savants volontairement abscons (Higgs, symétrie de Poincaré, espace de Hilbert).	« Imaginez que l’espace-temps est une toile élastique… / covariance lorentzienne du tenseur énergie-impulsion… »
Claude	Autonomisation	Structure en clair/opaque + conclusion métaréflexive : montre les deux styles comme deux langages complémentaires.	« Version claire : trains et drap tendu… / Version opaque : invariance lorentzienne, tenseur énergie-impulsion… / Synthèse paradoxale : deux langages pour une même théorie. »
Mistral	Autonomisation	Met en scène une explication claire grand public puis un développement philosophico-technique volontairement opaque, presque ésotérique.	« En une phrase claire : temps et espace s’étirent. / En une phrase incompréhensible : métrique pseudo-riemannienne… censure cosmique… »
Grok	Autonomisation	Fournit d’abord une explication accessible (exemples, GPS, trampoline), puis une version absconsse bourrée de symboles mathématiques et jargon tensoriel.	« Relativité restreinte : le temps ralentit quand on va vite… / Relativité générale : R^ρ_σμν = ∂_μ Γ^ρ_νσ – … »
Gemini	Autonomisation	Alterne deux styles contrastés : explication claire (fusée, trampoline) et explication mathématisée opaque (formalisme tensoriel, équations d’Einstein).	« Explication claire : la lumière est la même pour tous… / Explication opaque : ds² = ημν dxμ dxν, Rμν – ½Rgμν… »